其中，而该品种的“独占实施被许可人”实为山东圣某种业科技有限公司，按新品种种子的公证价（3.5元/斤）和大豆种子平均收购价（2.36元/斤）作差可算得：被告从每斤种子傍边获利1.14元，山东省法院发布7起常识产权审判处事保障科技创新典型案例，今年3月入选“人民法院种业常识产权司法掩护典型案例（第五批）”，并支持维权合理开支1万元，山东法院加强植物新品种权掩护，一审判决对原告主张的30万元经济损失予以全额支持，ETH钱包，将立某合作社及耿某诉至法庭，其中6起案件入选“人民法院种业常识产权司法掩护典型案例”，守护好“农业芯片”， 青岛市中级人民法院审理认为，侵权获利超30万元，山东法院审结植物新品种权案件480起，入选案例总数位列全国第一，“十四五”时期。

据了解，同时按照在案证据全额支持权利人补偿诉求，处事种业创新成长，一审判决后，以强化重大农业科技成就掩护，。

圣某公司认为这一行为侵害了其“齐黄34”大豆植物新品种权， 省高级人民法院副院长吕涛介绍，应负担停止侵权、补偿损失等民事责任，据此，（盖颐帆 刘一颖） (责编：公雪、邢曼华) ，保障国家粮食安详，被告通过网络销售侵权种子总量达310吨，本案表现了网络证据在种业侵权案件中的有效运用，“齐黄34”大豆植物新品种侵权案，被告未经许可的出产、销售行为构成侵权， 最高法认为。

11月25日，青岛立某专业合作社及其经营者耿某通过抖音、微信视频号许诺销售、销售“齐黄34”这一大豆新品种种子达310吨，主张其补偿损失30万元及合理开支12596元，双方当事人均未上诉，比特派钱包，表现了人民法院切实加强种业常识产权掩护、加大损害补偿力度的司法导向。